פסק-דין בתיק ת"ק 8032-06-11

בפני תביעת נזקי פח  כאשר לטענת התובעת, הנתבע בהיותו בתוך חניון נסע ברכבו לאחור, ופגע בדופן הימני של רכב של התובעת , בעוצמה. האירוע אירע במגרש חנייה.

לטענת התובעת, הנתבע אחראי לתוצאות התאונה , שכן, נהג באופן שאינו זהיר לאחור, ופגע בו .

הנתבעת העידה , וסיפרה את נסיבות קרות התאונה, כאשר צורפו תמונות שממחישות את אופי הפגיעה ותואמות את עדותה של התובעת .

לטענת התובעת בעדותה, התובע לא רצה לתת פרטים בתחילה.

התובעת נחקרה בחקירה נגדית וכן העידה עד מטעמה, מר אזור דני, אשר תמך בטיעוניה, העד מספר כי ראה את רכבה של התובעת יוצא מן החניון , כאשר הנתבע נהג ברכב טרנזית ברוורס, כאשר העד מתאר כי ראה את הפגיעה ותאר אותה.

הנתבעים חולקים על אחריותם, כאשר לטענת נתבע 1 , הוא עצר את הרכב ולא כיבה את המנוע, נשאר ישוב ברכב למשך מס' דקות, ובשעה שעצר לכבות את מנוע הרכב, הרגיש מכה בחלק האחורי, ירד וראה את הרכב, כאשר לטענתו רכב התובעת הוא שפגע . כמו כן, הנתבע טוען כי מסר את פרטיו , זאת בניגוד לדברי התובעת ועד מטעמה.

הנתבעים טוענים כי לא הוכח אירוע התאונה , כפי שנטען על ידי התובעת, וכי הפגיעה שצריכה הייתה להיות לפי תיאורה, איננה מתאימה לפגיעה המתועדת .

עוד נטען, כי העד מטעם התובעת לא ראה כלל את התאונה, וכי לא ידוע על טיב הקשר בין העד לתובעת.

לאחר שעיינתי בעדויות שבפניי, מצאתי כי אני נותן אמון בגרסת התובעת ובעד מטעמה, ואני דוחה את עדותו של הנתבע 1.

עדויות של עדי התביעה היו סדורות ורצופות, התרשמתי מאמינותן, מה שלא כך , באשר לעדותו של הנתבע.

אני קובע כי , אכן הנתבע נסע לאחור ופגע ברכבה של התובעת והוא אחראי להתרחשותה של התאונה ולנזקי התובעת.

לאחר שבחנתי את המסמכים, החלטתי לחייב את הנתבעים , ביחד ולחוד, לשלם לתובעת , את סכום התביעה , בסך 9,000 ש"ח , בתוספת 500 ש"ח הוצאות משפט .

הסכומים ישולמו בתוך 30 יום . סכום שלא ישולם במועדו יישא ריבית והצמדה כחוק.

זכות ערעור כחוק.

<#9#>

ניתנה והודעה היום ט"ו טבת תשע"ב, 10/01/2012 במעמד הנוכחים.